Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Дьоміної О.О., Демяносова М. В., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Легбанк" в особі Коноваленка Олександра Володимировича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Легбанк", до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Техком", про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2016 року,

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство "Легбанк" в особі Коноваленка О.В., уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Легбанк", звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Техком", про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

У листопаді 2015 року ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказану вище ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року (а. с. 36-37).

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 1 лютого 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року з підстав, передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України (не виконано вимоги ухвали апеляційного суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги, пов'язаних з пропуском заявником процесуального строку на подачу апеляційної скарги).

У червні 2016 року ОСОБА_5 повторно звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказану вище ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року (а. с. 77-79).

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за повторною апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року з підстав, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України (неможливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою у разі наявності ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за аналогічною апеляційною скаргою) (а. с. 84).

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2016 року і направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана в касаційному порядку ухвала апеляційного суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у справі за повторно поданою у червні 2016 року апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року, апеляційний суд, вірно застосувавши вимоги п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, дійшов до правильного висновку про те, що вже є ухвала апеляційного суду від 1 лютого 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року і відсутнє у апеляційного суду процесуальне право на відкриття апеляційного провадження за повторно поданою аналогічною апеляційною скаргою.

Доводи касаційної скарги не містять посилань на порушення апеляційним судом вимог норм процесуального закону та наведених висновків суду не спростовують.

Враховуючи викладене та положення ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити ухвалу суду апеляційної інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.