Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Гримич М.К., Ткачука О.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп", Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання результатів прилюдних торгів недійсними, за касаційними скаргами Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення апеляційного суду Полтавської області від 05 липня 2016 року,

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просив визнати прилюдні торги та протокол проведення прилюдних торгів, затверджений 21 червня 2013 року з реалізації указаного майна, недійсними.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 21 червня 2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп" (далі - ТОВ "Укрспецторг Групп") на виконання рішення суду про стягнення з нього кредитної заборгованості проведено прилюдні торги з реалізації його майна, а саме: 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Зазначав, що треті прилюдні торги були проведені з порушенням Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (z0745-99) (далі - Тимчасове положення), а саме: виконавче провадження було відкрито з порушенням строків, через рік після видачі виконавчого листа; протягом шести місяців державний виконавець не проводив дії з виконання судового рішення, тому провадження підлягало закінченню у січні 2013 року; повідомлення про проведення прилюдних торгів несвоєчасно опубліковано, що позбавило можливості потенційних покупців ознайомитись з відповідною пропозицією - лотом; правочином, укладеним за результатами прилюдних торгів, порушено права його неповнолітньої дитини, яка зареєстрована у спірному житловому будинку і реалізація його проведена без дозволу органу опіки та піклування.

Враховуючи викладене, просив позов задовольнити.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 05 липня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна - Ѕ частини двокімнатної квартири АДРЕСА_2, які відбулися від 21 червня 2013 року.

Визнано недійсними результати прилюдних торгів від 21 червня 2013 року - протокол проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - Ѕ частини двокімнатної квартири АДРЕСА_2.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційних скаргах заявники просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що вищевказані прилюдні торги були проведені Полтавською філією ТОВ "Укрспецторг Групп" із дотриманням вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, тому відсутні підстави для визнання недійсними їх результатів.

Скасовуючи рішення районного суду та ухвалюючи нове рішення про задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції, врахувавши висновки і мотиви ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року, правильно виходив з того, що прилюдні торги, які відбулися 21 червня 2013 року були фактично третіми, що суперечить Тимчасовому положенню (у редакції, яка була чинною на час проведення торгів), яким передбачено виключно перші та повторні торги.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України, від 03 червня 2015 року у справі № 6-72цс15, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Доводи касаційних скарг не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційні скарги Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 05 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.