Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гримич М.К., Висоцької В.С., Ткачука О.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 серпня 2016 року,

У червні 2015 року Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" (далі - ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго") звернулося з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 19 грудня 2014 року представниками ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" за місцем проживання відповідачів при перевірці дотримання споживачами Правил користування електричною енергієюдля населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (1357-99-п) (далі - Правила), було виявлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, шляхом монтування додаткових трьох фаз на дообліковому вводному автоматі, що призвело до безоблікового споживання електричної енергії.

Вказане порушення було зафіксовано в акті про порушення Правил від 19 грудня 2014 року.

Посилаючись на наведене, просило стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 кошти за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, у розмірі 43 391 грн 38 коп.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23 серпня 2016 року, позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" заборгованість у розмірі 43 391 грн 38 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять скасувати оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про те, що актом від 19 грудня 2014 року встановлено порушення відповідачами, яке виразилося у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, шляхом монтування додаткових трьох фаз на дообліковому вводному автоматі, у зв'язку з чим відповідачі зобов'язані сплатити вартість необлікованої електричної енергії, у розмірі, розрахованому відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил.

Доказів в обґрунтування неправомірності дій працівників ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" при складанні вказаного акта та невідповідності дійсності викладених у ньому відомостей, відповідачами не надано.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.