Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів: Завгородньої І.М., Карпенко С.О., Писаної Т.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Кілійська міжгосподарська шляхова дільниця" про поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 27 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2016 року,

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в його обгрунтування, що до 17 серпня 2004 року він займав посаду головного бухгалтера сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Кілійська міжгосподарська шляхова дільниця" (далі - СОК "КМШД"), головою якого був ОСОБА_5

17 серпня 2004 року відбулись правомочні загальні збори трудового колективу кооперативу, який у відповідності до вимог діючого законодавства та Статуту кооперативу значною більшістю голосів (5 із присутніх 6) відсторонив ОСОБА_5 від виконання обов'язків голови за вчинення дій, які не відповідають інтересам кооперативу та призначив його виконуючим обов'язки голови кооперативу. Вказані загальні збори трудового колективу, вважає правомочними, а відсторонення ОСОБА_5 від виконання обов'язків та його призначення виконуючим обов'язки голови кооперативу законним, оскільки на час проведення зборів на підприємстві згідно зі списком працювало всього 7 осіб, 6 з яких були присутні на зборах та більшістю голосів затверджували вказані рішення.

18 серпня 2004 року наказом по СОК "КМШД" № 9-к його призначено виконуючим обов'язки начальника кооперативу з окладом згідно штатного розпису.

На підставі даного наказу він приступив до виконання своїх обов'язків і змінив право підпису у банківських документах. Трудовий колектив кооперативу відремонтував наявну на підприємстві техніку та приступив до виконання ремонту об'єктів СВК, внаслідок чого здійснювалось погашення заборгованості по заробітній платі та сплаті податків.

01 жовтня 2004 року ОСОБА_5 спільно з невідомими особами вчинив захоплення території, приміщень та техніки СОК "КМШД", а 02 жовтня 2004 року допустив своїх охоронців, яким заборонив пропускати на територію підприємства усіх членів кооперативу. Група осіб, які захопили кооператив, зламала сейфи у бухгалтерії та заволоділа службовою документацією. У подальшому ОСОБА_5 став вести записи у книзі наказів, в порушення статуту СОК "КМШД".

07 жовтня 2004 року проведено засідання міжгосподарської ради сільгоспвиробників - засновників СОК "КМШД" (протокол № 3), на якому були присутні представники 6 сільськогосподарських виробничих кооперативів і 6 членів трудового колективу та прийнято рішення про звільнення ОСОБА_5 від виконання обов'язків начальника СОК "КМШД" та призначено його на дану посаду.

Наказом № 3 від 19 жовтня 2004 року ОСОБА_5 визнав нелегітимними збори від 17 серпня 2004 року, скасував наказ № 9-к від 18 серпня 2004 року, перевів його на посаду головного бухгалтера, а себе поновив на посаді начальника СОК "КМШД". Разом із захопленням кооперативу вищевказані особи провели і захоплення кооперативної бази відпочинку, яка розташована у с. Приморське Кілійського району Одеської області.

29 грудня 2004 року слідчим відділом Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно нього порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 357 КК України, яку постановою прокуратури Кілійського району Одеської області від 25 грудня 2014 року закрито у зв'язку з відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення.

Загальними зборами колективу (6 осіб) від 15 квітня 2005 року прийнято рішення про призначення його на посаду начальника СОК "КМШД", а відстороненого від займаної посади начальника - ОСОБА_5, рішенням загальних зборів колективу від 17 серпня 2004 року звільнено за втрату довіри з 17 квітня 2005 року на підставі п. 4.5. Статуту кооперативу.

01 червня 2005 року у черговий раз проведено правомочні загальні збори СОК "КМШД", на яких були присутні 6 членів робочого колективу, 8 кандидатів у пайщики та 7 представників господарств-засновників кооперативу (за довіреностями), на яких його обрано керівником СОК "КМШД".

Посилаючись на те, що з 01 жовтня 2004 року його незаконно відсторонено від виконання обов'язків голови СОК "КМШД", просив суд поновити на займаній посаді, стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня відсторонення до ухвалення рішення та моральну шкоду у розмірі 405 000 гривень, завдану незаконними діями відповідача, які виразились у захопленні кооперативу та звільненні його з виборної посади начальника.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 27 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2016 року, відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судаминорм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що загальні збори членів СОК "КМШД" правомочні приймати рішення, якщо на них присутні не менш ніж 7 повноважних представників членів кооперативу - підприємств засновників. Рішення про звільнення з посади голови СОК "КМШД" або про обрання нового голови кооперативу є законним, якщо воно прийнято на правомочних загальних зборах кооперативу шляхом таємного голосування, більшістю повноважних представників членів кооперативу - підприємств засновників.

Встановивши, що на зборах трудового колективу СОК "КМШД" від 17 серпня 2004 року, на яких прийнято рішення про відсторонення від посади голови ОСОБА_5 і про призначення виконуючим обов'язки голови кооперативу головного бухгалтера ОСОБА_4, а також на зборах міжгосподарської ради сільгоспвиробників - засновників СОК "КМШД" та членів трудового колективу від 07 жовтня 2004 року, на загальних зборах колективу СОК "КМШД" від 15 квітня 2005 року та від 01 червня 2005 року були відсутні повноважні представники членів кооперативу - підприємств засновників (відсутній кворум), у зв'язку з чим вони є неправомочними та врахувавши, що збори трудового колективу не є правомочними зборами членів кооперативу - підприємств засновників, до повноважень яких віднесено вирішення питання про обрання голови кооперативу, дійшов обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судамидопущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Кілійського районного суду Одеської області від 27 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.