Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гримич М.К., Висоцької В.С., Кафідової О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору припиненим, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року,

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") звернулось до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 13 серпня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (далі - АКІБ "УкрСиббанк"), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк"), та ОСОБА_4 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, згідно з умовами якого останньому надано кредит у розмірі 38 000 доларів США зі сплатою 13, 5 % річних зі строком повернення до 13 серпня 2015 року.

На забезпечення належного виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, цього ж дня між банком та ОСОБА_5 укладено договір поруки.

Зазначало, що набуло права вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитом, укладеного 08 грудня 2011 року між ним та ПАТ "УкрСиббанк".

Посилаючись на те, що у зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору, станом на 31 липня 2015 року, утворилась заборгованість у розмірі 5 512 697 грн 07 коп., з яких: 790 573 грн 42 коп. - тіло кредиту; 892 457 грн 38 коп. - відсотки; 3 584 375 грн 88 коп. - пеня; 13 426 грн 54 коп. - 3 % річних від суми простроченої заборгованості по тілу кредиту; 231 863 грн 85 коп. -- 3 % річних від суми простроченої заборгованості по процентам, просило стягнути з відповідачів у солідарному порядку вказану заборгованість.

У жовтні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду з зустрічним позовом до ПАТ "Дельта Банк", третя особа - ОСОБА_4, та просила визнати договір поруки від 13 серпня 2008 року, укладений між нею та АКІБ "УкрСиббанк" припиненим.

Позовні вимоги мотивувала тим, що пред'явивши до поручителя 28 березня 2013 року вимогу про дострокове повернення кредитної заборгованості, банк змінив строк виконання основного зобов'язання, проте з указаним позовом звернувся після спливу шестимісячного строку від дати порушення позичальником строку для дострокового повернення кредиту, а тому порука вважається припиненою на підставі ч. 4 ст. 559 ЦПК України.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2016 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором від 13 серпня 2008 року у розмірі 5 512 697 грн 07 коп., з яких: 790 573 грн 42 коп. - тіло кредиту; 892 457 грн 38 коп. - відсотки; 3 584 375 грн 88 коп. - пеня; 13 426 грн 54 коп. - 3 % річних від суми простроченої заборгованості по тілу кредиту; 231 863 грн 85 коп. -- 3 % річних від суми простроченої заборгованості по процентам.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнутої заборгованості змінено та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором від 13 серпня 2008 року у розмірі 1 966 956 грн 94 коп., яка складається з: 437 441 грн 12 коп., що в еквіваленті становить 20 240,87 доларів США, - тіло кредиту; 493 796 грн 66 коп., що в еквіваленті становить 22 848, 50 доларів США, - відсотки за користування кредитом; 900 000 грн - пеня; 7 428 грн 90 коп. - 3 % річних від простроченої заборгованості по тілу кредиту; 128 290 грн 26 коп. - 3 % річних від простроченої заборгованості за відсотками.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнутої заборгованості у солідарному порядку на користь банку, апеляційний суд, встановивши фактичні обставини справи, на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), обґрунтовано виходив із того, що оскільки до ухвалення рішення судом першої інстанції, відповідачем було заявлено вимогу про застосування позовної давності, відтак на користь банку підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту та відсотками у межах трирічного строку, а пеня - у межах річного строку позовної давності.

Крім того, апеляційний суд дійшов правильного висновку про наявність підстав, передбачених ч. 3 ст. 551 ЦК України, для зменшення розміру неустойки з огляду на те, що він значно перевищує розмір збитків.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.