Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Закропивного О.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 4 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 9 червня 2016 року,

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що за усною домовленістю мешканців декількох вулиць м. Березівка Одеської області випас їхньої худоби здійснювалося у чередах згідно списку, що складався щомісяця. 9 грудня 2015 року вона вигнала свою корову віком 5 років у череду, випасом якої в цей день займалася відповідачка, ОСОБА_5 У кінці дня вона виявила відсутність у череді своєї корови, на її питання, відповідачка відповіла, що не знає де вона, пошук результатів не дав, у зв'язку із чим вона звернулася до поліції за місцем проживання. Відповідно до експертного звіту вартість корови складала 19 950 грн, яку позивачка просила суд стягнути на свою користь з відповідачки, яка порушила умови договору про спільну діяльність, внаслідок чого їй було завдано майнової шкоди.

Рішення Березівського районного суду Одеської області від 4 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 9 червня 2016 року, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 19 950 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Задовольняючи позов, суди, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 взятих на себе зобов'язань за договором про спільну діяльність мешканців щодо черговості випасу худоби, що склалися між сторонами у справі, позивачці було завдано майнової шкоди і відповідачка відсутність своєї вини не довела, що є її процесуальним обов'язком (ст. 614 ЦК України). При цьому вартість зниклої корови визначено згідно звіту експертної оцінки від 18 січня 2016 року, а посилання відповідачки про невідповідність дійсної ринкової вартості худоби судами перевірено та спростовано, інших належних та допустимих доказів вона не надала.

Отже, судові рішення є законними і обгрунтованими й підстав для їх скасування немає.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують на законність судових рішень не впливають, а в основному направлені на переоцінку доказів у справі, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Березівського районного суду Одеської області від 4 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 9 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.