Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Висоцької В.С.,

суддів: Гримич М.К., Кафідової О.В., Мостової Г.І., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та Харківської міської ради на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року,

У лютому 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом, у якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просив визнати за ним право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 171,5 кв. м, з надбудованим поверхом та обладнаним балконом.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2008 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 171, 5 кв. м, з надбудованим мансардним поверхом та обладнаним балконом.

Не погодившись з вищевказаним рішенням районного суду, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2008 року у вказаній справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі Харківська міська рада, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 6 розд. XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (1402-19) Про судоустрій і статус суддів Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а касаційна скарга Харківської міської ради - задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Закриваючи апеляційне провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 участі у справі не брала, під час ухвалення рішення Київським районним судом м. Харкова питання про її права та обов'язки не вирішувалося.

При цьому апеляційним судом зазначено, що ОСОБА_2 не доведено в чому саме полягає порушення її прав оскаржуваним рішенням суду першої інстанції.

Проте з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитися не можна з огляду на наступне.

У ст. 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 (va11p710-07) зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК (1618-15) , де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом зазначеної статті право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.

Такий висновок підтверджений у правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у постанові від 03 лютого 2016 року у справі № 6-885цс15.

Обґрунтовуючи своє право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, ОСОБА_2 посилалась на те, що мансардний поверх було побудовано ОСОБА_1 на горищі, яке є місцем загального користування для цілого будинку, а отже її права, як мешканки вказаного будинку, порушено.

При цьому матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 здійснив вказану реконструкцію у встановленому законом порядку, ввів об'єкт до експлуатації.

Зазначала, що звернення ОСОБА_1 з вищевказаним позовом направлене не на набуття права власності в розумінні вимог цивільного законодавства, а на неправомірне узаконення самочинно збудованого майна.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що оскаржуваним рішенням районного суду не вирішувались права ОСОБА_2, оскільки остання в апеляційній скарзі вказує на те, що реконструювавши свою квартиру, ОСОБА_1 перекрив вхід до сходів, які ведуть до місць загального користування мешканців будинку, одним з який і є ОСОБА_2

За таких обставин ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з підстав, передбачених ч. 2 ст. 342 ЦПК України, з передачею справи до апеляційного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Касаційну скаргу Харківської міської ради задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.