Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О., Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Губарь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби на Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2013р. по справі № 820/935/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Головне управління Державної казначейської служби України по Харківській області

про стягнення коштів бюджетного відшкодування,

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області та просив суд постановити рішення, згідно якого стягнути з державного бюджету в особі ГУДКСУ у Харківської області на користь ПАТ "Завод "Південкабель" бюджетну заборгованість відшкодування ПДВ у сумі 1 757 456,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.13 позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи,

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріли справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанцій встановлено, що 20.11.2012 року ПАТ "Завод "Південкабель" до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС було подано податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2012 року, в якій заявлено до бюджетного відшкодування суму 1 772 029,00 грн. (а.с. 37-39); розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з ПДВ (а.с. 40-46); довідку про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у зазначеній в декларації сумі (а.с. 47); розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 1 772 029,00 грн. (а.с. 48-49); розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (а.с. 50-59); довідку форми Д6 та заяву форми Д8 (а.с. 60-16).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податок на додану вартість не був відшкодований позивача в порядку та та в строк, встановлені чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню)до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначаються як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п. 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримавачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Так, у відповідності із п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно із п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Відповідно до п.200.11 ст. 200 Податкового кодексу України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом ЗО календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Як вбачається із матеріалів справи, СДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Харкові ДПС було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" з питання законності декларування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за жовтень 2012 року в сумі 5 825 163,00 грн. та достовірності нарахування бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок у розмірі 1 772 029,00 грн. відповідачем складено акт № 25/40.0-14/00214534 від 18.01.2013 року (а.с. 5-13).

Відповідно до акту перевірки, СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС, встановлено завищення суми бюджетного відшкодування на 14 573,00 грн. за жовтень 2012 р., чим порушено вимоги п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

Таким чином, СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС в ході перевірки підтверджено право позивача на бюджетне відшкодування ПДВ за жовтень 2012 року на загальну суму 1 757 456,00 грн. (1 772 029,00 грн. - 14 573,00 грн.= 1 757 456,00 грн.).

При цьому позивач виконав вся необхідні дії, передбачені Податковим кодексом України (2755-17) , разом з тим податок на додану вартість не відшкодований в строк, передбачений чинним законодавством.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2013р. по справі № 820/935/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 20.05.2013 р.