Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою Виконуючого обов'язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Імексбанк" Дяченко Наталії Василівни на рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 травня 2016 року,

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 23 березня 2016 року позов ПАТ "Імексбанк" задоволено. В рахунок погашення заборгованості ФОП ОСОБА_5 перед ПАТ "ІМЕКСБАНК" за договором відновлювальної кредитної лінії № 1/17/2007 від 19 липня 2007 року в розмірі 233716,90 доларів США, що еквівалентно станом на 24 липня 2015 року 5145439 грн 99 коп., з яких: заборгованість за кредитом 202777,76 доларів США, що еквівалентно 4464293 грн 32 коп.; заборгованість по відсоткам 30939,14 доларів США, що еквівалентно 681146 грн 67 коп., звернуто стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 та є предметом іпотеки за іпотечним договором № 1/17/2007 від 19 липня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Стадник І.В., зареєстрованого за реєстровим № 3404, а саме: кафе швидкого харчування розташованого за адресою: будинок АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 50650765101. Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, встановленої на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження. Кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки за іпотечним договором № 1/17/2007 від 19 липня 2007 року направлено на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" в рахунок погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 1/17/2007 від 19 липня 2007 року в розмірі 233716,90 доларів США. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 23 травня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та у справі ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 21 вересня 2015 року у вигляді накладення арешту на нерухоме майно кафе швидкого харчування, розташоване за адресою: будинок АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 50650765101.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Справу за позовом публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.