215/5896/15-ц Про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті затоплення квартири - 20.10.2016 Прийняття

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу

від 26 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" (далі - ТОВ "УЮТ-2011") про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті затоплення квартири.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідач надає послуги з утримання АДРЕСА_1 яка розташована у зазначеному будинку, належить йому на праві власності. У червні 2015 року його квартира була затоплена під час дощу у зв'язку з протіканням покрівлі, що призвело до пошкодження майна та заподіяння йому збитків, а тому позивач, з урахуванням уточнень позовних вимоги, просив суд стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду в розмірі 22 391 грн 40 коп., та у рахунок відшкодування моральної шкоди 30 тис. грн та витрати пов'язані з проведенням експертизи в розмірі 2 200 грн.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 квітня 2016 року (з урахуванням виправлення описки), позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "УЮТ-2011" на користь ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 22 391 грн 40 коп., у рахунок відшкодування моральної шкоди 5 тис. грн, витрати, пов'язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 2 200 грн, а всього 29 591 грн 14 коп. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про судовий збір.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 червня 2016 року рішення суду першої інстанції змінено в частині розміру відшкодування моральної шкоди, зменшено розмір моральної шкоди стягнутої з ТОВ "УЮТ-2011" на користь ОСОБА_4 з 5 тис. грн

до 2 тис. грн, у зв'язку з чим зменшено розмір загальної суми стягнутих коштів з 29 591 грн 14 коп. до 27 591 грн 14 коп. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ "УЮТ-2011", посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність оскаржуваних судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, комісією у складі посадових осіб ТОВ "Уют-2011" було обстежено квартиру позивача, про що складено акт від 26 червня 2015 року, затвердженого головним інженером ТОВ "УЮТ-2011", згідно якого причиною затоплення квартири позивача є протікання даху будинку АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Задовольняючи позов в частині відшкодування майнової шкоди, місцевий суд, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно виходив із того, що унаслідок неналежного надання ТОВ "Уют-2011" послуг позивачу завдана майнова шкода, розмір на відшкодування якої визначено відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Апеляційний суд, змінюючи рішення місцевого суду в частині визначення розміру моральної шкоди, завданої пошкодженням квартири, виходив з того, що позивач тривалий час був позбавлений нормальних умов проживання та був вимушений змінити звичайний спосіб життя, її постійне хвилювання за своє життя, у зв'язку з тим що перекриття знаходилося в аварійному стані та була можливість настання більш тяжких наслідків, а тому дійшов висновку, що такий розмір повинен становити 2 тис. грн.

Доводи касаційної скарги про те, що ТОВ "Уют-2011" не є житлово-експлуатаційною організацією не заслуговують на увагу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що саме відповідач є виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території, та у відповідності із ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" є учасником відносин у сфері житлово-комунальних послуг.

Інші доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-2011" відхилити.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 квітня

2016 року у незміненій апеляційним судом частині та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 червня 2016 року залишити без змін.