Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_4, третя особа - Всеукраїнська профспілка "Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв'язку України", про стягнення грошової одноразової допомоги, за касаційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року,

У жовтні 2015 року Державне підприємство обслуговування повітряного руху Українизвернулося до суду з указаним позовом, мотивуючи тим, що з 2010 року ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах з позивачем. У березні 2015 року відповідача було звільнено з роботи у зв'язку зі скороченням штату працівників. На виконання вимог ст. 44 КЗпП України та п. 6.25.3 колективного договору ОСОБА_4 було виплачено вихідну допомогу в розмірі 157 000 грн. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва наказ про звільнення ОСОБА_4 було визнано незаконним, останній був поновлений на посаді, яку він займав до звільнення, а також сплачено заробітну плату та середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Позивач вважав, що після набрання законної сили рішення, відповідач втратив правові підстави на набуття одноразової грошової допомоги у розмірі 157 000 грн, а тому згідно ст. 1212 ЦК України та п. 2.3.3 додатку 17 до п. 6.25 колективного договору виплачена ОСОБА_4 допомога підлягає стягненню на користь позивача у примусовому порядку.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Державне підприємство обслуговування повітряного руху України просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно виходив із того, що

ОСОБА_4 з позивачем знаходився в трудових відносинах, а грошова допомога, яка є предметом спору, була йому виплачена відповідно до умов колективного договору у зв'язку зі звільненням за п. 1 ст. 40 КЗпП України. У судовому порядку ОСОБА_4 поновлено на роботі, оскільки його звільнення відбулося з порушенням норм трудового законодавства.

За таких підстав повернення одноразової допомоги, яка виплачувалась як засіб для існування після звільнення з роботи, діючим законодавством не передбачено.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України відхилити, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.