Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Коротуна В.М., Мазур Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, публічне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" про визнання дій неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", яке діє через представника Фурсову Олену Олександрівну, на ухвалу Іллічівського районного суду Донецької області від 07 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2016 року,

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, на обґрунтування якої зазначав, що 2 жовтня 2015 року заступник начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (далі - Орджонікідзевський ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області) - Саловська С.Ю. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа від 27 серпня 2015 року № 2/264/1453/15-ц, виданого Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, про стягнення з публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (далі - ПАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь") на його користь 15 тис. грн у відшкодування моральної шкоди та 194 грн 88 коп. витрат на правову допомогу. Заявник вважав, що вказану постанову було винесено на порушення п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки боржник сплатив йому кошти у відшкодування моральної шкоди не в повному обсязі, а саме сплатив лише 11 775 грн., утримавши 3 225 грн у рахунок податку з доходів фізичних осіб та військового збору.

Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_4 просив визнати дії заступника начальника Орджонікідзевський ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області - Саловської С.Ю. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження неправомірними, постанову про закінчення виконавчого провадження скасувати і зобов'язати державного виконавця здійснити необхідні виконавчі дії для повного виконання рішення суду.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2016 року, скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано дії заступника начальника Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області - СаловськоїС.Ю. при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 2 жовтня 2015 року № 7/346 неправомірними; скасовано вищевказану постанову про закінчення виконавчого провадження № 48629444 з примусового виконання виконавчого листа № 2/264/1453/2015.

У касаційній скарзі ПАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь", просить скасувати судові ухвали, постановити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Судом встановлено, що 22 вересня 2015 року ПАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" перерахувало на користь ОСОБА_4 11 969 грн 88 коп., утримавши із зазначеної суми 3 тис. грн у рахунок податку на доходи фізичних осіб і 225 грн - військового збору (а. с. 202),.

Разом з тим, рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 липня 2015 року з ПАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" на користь ОСОБА_4 стягнуто на відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом при виконанні трудових обов'язків - 15 тис. грн та на відшкодування витрат на правову допомогу -194 грн 88 коп.

Відповідно до пп. 164.2.14 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податку включається дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров ю.

Таким чином, суди, задовольняючи скаргу, обґрунтовано виходили з того, що дії заступника начальника Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області - Саловської С.Ю. при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 2 жовтня 2015 року № 7/346 є неправомірними, оскільки ПАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" не в повному обсязі виконало рішення суду щодо відшкодування моральної шкоди, з огляду на те, що стягнута сума не є об'єктом оподаткування доходу платника податку, дійшли правильного висновку про наявність правових підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність та обґрунтованість судових ухвал не впливають.

Із матеріалів справи та змісту судових ухвал не вбачається, що судами при вирішенні спору допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338- 341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" відхилити.

Ухвалу Іллічівського районного суду Донецької області від 07 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.