Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", яке діє через представника ОСОБА_5, на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 24 лютого 2016 року,

У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "Брокбізнесбанк") звернулося до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 28 грудня 2007 року між ним та ОСОБА_4 було укладено договір кредиту, відповідно до умов якого ОСОБА_4 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 1 500 грн зі сплатою 24% річних, строком до грудня 2008 року.

ОСОБА_4 умови кредитного договору не виконав, допустив утворення заборгованості, яка станом на 09 вересня 2015 року склала 14 164 грн 05 коп.

З урахуванням вищевикладеного та стягнутої судовим наказом Скадовського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2008 року суми у розмірі 4 612 грн 16 коп., позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 28 грудня 2007 року в розмірі 10 529 грн 48 коп, яка складається із заборгованості за кредитом - 1 416 грн 50 коп., процентів за користування кредитом - 7 611 грн 55 коп.; комісії за користування кредитом - 5 136 грн.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24 лютого 2016 року, у задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк", просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити у справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 28 серпня 2014 року в задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено у зв'язку зі спливом строку позовної давності (а. с. 34-36). Предметом спору у вищезазначеній справі було стягнення заборгованості з ОСОБА_4 за кредитним договором від 28 грудня 2007 року станом на 14 травня 2014 року в розмірі 12 629 грн 35 коп. Судом було встановлено, що строк дії кредитного договору від 28 грудня 2007 року складав 12 місяців, повторної платіжної картки відповідач не отримував, строк дії договору закінчився 27 грудня 2008 року, трирічний строк позовної давності сплинув 27 грудня 2011 року. Рішення набрало законної сили (ст. 61 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суди, відмовляючи у задоволенні позову, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), обґрунтовано виходили з того, що оскільки рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 28 серпня 2014 року, яке набрало законної сили, було встановлено обставини, що відповідно до положення ст. 61 ЦПК Україну не підлягають доказуванню при розгляді даної справи, зокрема, що строк дії кредитної картки ОСОБА_4 за кредитним договором від 28 грудня 2007 року закінчився у грудні 2008 року, відповідно банк звернувся до суду з пропуском передбаченого ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності, то при розгляді цієї справи суди дійшли правильного висновку про безпідставність позовних вимог банку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 28 грудня 2007 року у розмірі 10 529 грн 48 коп.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність та обґрунтованість судових рішень не впливають, зводяться до переоцінки доказів у справі, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України).

Із матеріалів справи та змісту судових рішень не вбачається, що судами при вирішенні спору допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338- 341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 24 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.