Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Кафідової О.В., УмновоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення права користування частиною домоволодіння, виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2016 року,

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення останніх права користування 21/50 частинами домоволодіння АДРЕСА_1 та виселення їх з указаної частини домоволодіння.

ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю на вказану вище частину домоволодіння.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Позбавлено ОСОБА_6 та ОСОБА_5 права користування 21/50 частинами домоволодіння АДРЕСА_1, що на праві власності належить ОСОБА_4 Виселено ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з 21/50 частин вказаного домоволодіння. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вказаних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року рішення апеляційного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року в частині вирішення позову ОСОБА_4 скасовано та залишено в силі рішення в цій частині рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2016 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_7, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 27 вересня 2016 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України (1618-15) ).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судом встановлено, що у червні 2016 року до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою звернулась особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_7

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просила скасувати рішення суду першої інстанції в частині позбавлення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 права користування 21/50 частинами вказаного вище домоволодіння та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні вказаних вимог.

Судом також встановлено, що оскаржуваним рішенням не вирішувалось питання про права та обов'язки ОСОБА_7

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24 жовтня 2008 року № 12 (v0012700-08) , при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Закриваючи провадження у справі, апеляційний суд, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, дійшов обґрунтованого висновку, що суд першої інстанції не вирішував питання про права та обов'язки ОСОБА_7, яка не брала участі у справі. Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що оскаржуваним судовим рішенням порушені права чи інтереси заявника, а тому остання не має права на апеляційне оскарження рішення місцевого суду.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків апеляційного суду не впливають та їх не спростовують.

Керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.