Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 січня 2016 року,

У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" (далі ПАТ "КБ "Експобанк", банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договорм.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2015 року позовну заяву ПАТ "КБ "Експобанк" залишено без руху для виправлення вказаних судом недоліків, зокрема для сплати судового збору.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13 січня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ "КБ "Експобанк" відхилено. Ухвалу місцевого суду залишено без змін.

Позивач, не погоджуючись з ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати з направленням справи до місцевого суду для продовження розгляду.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції. Належним чином перевірив обставини, на які позивач посилався в апеляційній скарзі та дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для її скасування.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2015 року позовна заява ПАТ "КБ "Експобанк", яка подана до суду 4 вересня 2015 року, відповідно до штампу на поштовому конверті, була залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків, зокрема для сплати судового збору.

Позовна заява була залишена без руху для сплати судового збору з тих підстав, що Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року (3674-17) , який набрав чинності з 1 листопада 2011 року та внесеними змінами від 22 травня 2015 року, які набрали чинності з 1 вересня 2015 року, п. 22 ч. 1 ст. 5, відповідно до якого, від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, виключено з категорії осіб, які звільненні від сплати судового збору.

15 жовтня 2015 року ПАТ "КБ "Експобанк" подав до суду першої інстанції заяву про усунення недоліків, в якій посилаючись на те, що відповідно до журналу вихідної кореспонденції АТ "КБ "Експобанк" позовну заяву ПАТ "КБ "Експобанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості зареєстровано за номером 1101/5122 та направлено 28 серпня 2015 року. Тому позивач на дату подання позовної заяви був звільнений від сплати судового збору, просив відкрити провадження у даній справі.

Разом з тим, на підтвердження обставин, що позовна заява з додатками була здана до поштового відділення 28 серпня 2015 року позивачем не надано.

Згідно інформації, яка отримана судом з офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта" позовну заяву здано до поштового відділення 4 вересня 2015 року (а.с. 24).

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року, на підставі вимог ст. 121 ЦПК України позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з невиправленням недоліків.

Доводи позивача про те, що судом першої інстанції не з`ясовано, що на виконання вимог ухвали судді від 10 вересня 2015 року, позивачем було надано заяву в якій наголошено, що відповідно до журналу вихідної кореспонденції АТ "КБ "Експобанк" позовну заяву зареєстровано за номером 1101/5122 та направлено 28 серпня 2015 року, тому позивач звільнений від сплати судового збору, а відтак подана позовна заява позивачем відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України є необґрунтованими, оскільки матеріалами справи підтверджується, що позовна заява здана на пошту 4 вересня 2015 року.

Докази того, що позовна заява здана на пошту 28 серпня 2015 року матеріали справи не містять.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних ухвал.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних ухвал місцевого та апеляційного судів відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" відхилити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.