Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В., Демяносова М.В., Парінової І.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення суми інфляційних витрат, трьох відсотків річних, пені та відсотків, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 лютого 2015 року,

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (далі ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит") про стягнення суми інфляційних витрат, трьох відсотків річних, пені та відсотків.

В позові посилається на те, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2015 року у справі № 337/1245/15-ц задоволено його позовні вимоги до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", зобов'язано відповідача повернути йому суму вкладу у розмірі 4 533, 19 долара США з рахунку №2620.7.056406.003 шляхом видачі суми у валюті зобов'язання через касу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит". У зв'язку з тим, що відповідачем зазначене рішення суду не виконано, просить стягнути з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" суму інфляційних витрат за період прострочки виконання зобов'язання з 27 лютого 2015 року по 01 липень 2015 року в розмірі 35 993 грн 40 коп., суму трьох відсотків річних у розмірі 978 грн 29 коп., пеню, за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 357 077 грн 40 коп. та відсотки за прострочення виплати вкладу у розмірі 169, 76 доларів США.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року, відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку, що з 17 вересня 2015 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб запровадив тимчасову адміністрацію та розпочав процедуру виведення ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" з ринку. На момент ухвалення рішення судом першої інстанції (25 грудня 2015 року) у банку вже було введено тимчасову адміністрацію, що унеможливило стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (4452-17) .

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-2001цс15 від 20 січня 2016 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.