Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Журавель В.І., ШтеликС.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 9 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 11 грудня 2015 року,

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, який у подальшому було уточнено, посилаючись на те, що вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, який 10 серпня 2009 року було розірвано, від якого мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та який знаходиться на її утриманні, а відповідач, який проживає окремо, матеріальної допомоги добровільно не надає.

З урахуванням викладеного, позивачка просила суд стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 грн, оскільки він має таку можливість та має нерегулярний і мінливий заробіток.

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 9 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 11 грудня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 тис. грн щомісячно, починаючи з 6 серпня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. У задоволенні решти позову відмовлено. Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційних скарг цих висновків не спростовують.

Частково задовольняючи позов, суди на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що відповідач ухиляється від утримання неповнолітнього сина, не надає належної допомоги, маючи таку можливість, займаючись підприємницькою діяльністю. Саме з цих обставин виходили суди при визначені розміру аліментів, що узгоджується зі ст. 182 СК України, роз'ясненням, наданим судам у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" (v0003700-06) .

Доводи касаційної скарги про завищений розмір стягнутих аліментів є безпідставними й такими, що направленні на переоцінку доказів і фактичним обставинам справи, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Отже, судові рішення є законними і обґрунтованими й підстав для їх скасування немає.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 9 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 11 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.