Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Савченко В.О., Касьяна О.П., Гончар В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року,

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" (далі - ПАТ "ДЗПВ") про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасованим наказ №104 (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 02 червня 2014 року, про звільнення ОСОБА_4 з роботи на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України.

ОСОБА_4 поновлено на роботі формовщиком ручної формовки вальцеливарного цеху ПАТ "ДЗПВ".

Стягнуто з ПАТ "ДЗПВ" на користь ОСОБА_4 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 10 482 грн 11 коп та 2 000 грн моральної шкоди.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ПАТ "ДЗПВ" просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права й порушенням норм процесуального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави дляпризначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, призначити до судового розгляду на 18 травня 2016 року.

ухвала оскарженню не підлягає.