Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Луспеника Д.Д., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7, на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 2 вересня 2015 року,

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 1 вересня 2014 року ОСОБА_5, керуючи автомобілем Фольксваген LТ-28, біля магазину "Росинка" по вул. Бесарабська, 4Б у смт. Кельменці Чернівецької області умисно пошкодив її автомобіль марки АUDI-100, державний номерний знак НОМЕР_1, чим завдав їй матеріальної та моральної шкоди. Просила стягнути на свою користь з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 78 252 грн, 30 тис. грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, 3 тис. грн у рахунок витрат, понесених на проведення експертних досліджень, 5 200 грн витрат, понесених на надання правової допомоги, судові витрати.

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 78 252 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 15 тис. грн у рахунок відшкодування моральної шкоди 2 тис. грн у рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертних досліджень, 5 200 грн витрат понесених на надання правової допомоги. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У решті вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 2 вересня 2015 року рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2015 року в частині відшкодування моральної шкоди та судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування моральної шкоди 5 тис. грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У решті рішення залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_7, просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суди першої та апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли правильного висновку, з урахуванням норм ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, про задоволення позову, оскільки своїми діями ОСОБА_5 завдав майнову та матеріальну шкоду ОСОБА_4 Крім того, правильним є висновок суду апеляційної інстанції про зменшення розміру грошової компенсації моральної шкоди з 15 тис. грн до 5 тис. грн, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7, відхилити.

Рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2015 року в незміненій при апеляційному перегляді частині та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 2 вересня 2015 року залишити без змін.

ухвала оскарженню не підлягає.