Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В., Дем'яносова М.В., Парінової І.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до державного нотаріуса першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про визнання свідоцтва про право власності та про право на спадщину недійсним, визнання права власності, визнання шлюбу недійсним, позбавлення права на спадщину, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2015 року,

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом, на обґрунтування якого вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько ОСОБА_4 - ОСОБА_7. Під час оформлення спадщини позивачу стало відомо, що після смерті батька спадкоємцем першої черги є його дружина ОСОБА_6 Посилаючись на те, що нотаріусом при заведенні спадкової справи не враховано, що спадкодавець на час відкриття спадщини не перебував у шлюбі з ОСОБА_6, та з урахуванням уточнення позовних вимог, просив визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, видані на ім'я ОСОБА_6, визнати за ОСОБА_4 право власності на майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7, зокрема, на житловий будинок по АДРЕСА_1, автомобіль марки Opel combo 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, банківський депозит Ідея банк - 21 350 грн та відсотки 1 543 грн 50 коп. 7 000 доларів США та відсотки 138,16 доларів США; Актив банк 5 474,49 доларів США; Ощад банк - 3 368 грн та Ѕ частки квартири за адресою АДРЕСА_2.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також врахувавши обставини справи та положення ст. ст. 1261, 1268, 1270, 1297 ЦК України обґрунтовано виходив із того, що право позивача на частку в спадщині ніким не порушено та не оспорюється, тому підстав для визнання права власності за позивачем на все спадкове майно чи на його частку немає. Щодо визнання шлюбу недійсним, то жодних доказів того, що у ОСОБА_7 не було вільної згоди на реєстрацію шлюбу чи шлюб є фіктивним, представниками позивача суду не надано.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2015 року залишити без змін.

ухвала оскарженню не підлягає.