Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Закропивного О.В., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді до ОСОБА_4 про стягнення зайво сплачених грошових коштів закасаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду

м. Кіровограда від 2 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 5 листопада 2015 року,

У квітні 2014 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді (далі - Відділення) звернулось до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що відкрите акціонерне товариство "Друкмаш" (далі - ВАТ "Друкмаш") 2 липня 2001 року передало до Відділення справу ОСОБА_4 для подальшого продовження страхових виплат. Дана справа містила довідку станом на 10 червня 2001 року, видану товариством про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат на дату передачі особової справи потерпілого. Згідно з вказаної довідки сума відшкодування втраченого заробітку потерпілої ОСОБА_4 становить 110 грн 74 коп., тому було продовжено раніше призначену страхову виплату у цьому ж розмірі, з подальшим перерахуванням відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності". 22 грудня 2008 року актом прийняття-передачі Відділенням прийнято нову довідку від 18 грудня 2008 року № 94 про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат на дату передачі особової справи потерпілої ОСОБА_4, виданої ліквідатором ВАТ "Друкмаш". Згідно з новою довідкою станом на 1 квітня 2001 року розмір втраченого заробітку потерпілої становив 346 грн 87 коп., на підставі якої Відділенням здійснено перерахунок страхових виплат, призначено доплату в розмірі 45 133 грн 79 коп. та призначено перераховану щомісячну страхову виплату з 1 березня 2008 року в розмірі 1 116 грн 87 коп.

Відділенням 20 січня 2014 року отримано копію окремої постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 7 листопада 2013 року про виявлення під час розгляду кримінальної справи порушень закону та вжиття заходів по зупиненню, перерахунку незаконно отриманих коштів та у разі необхідності їх регресивного стягнення. Вироком суду встановлено, що документи, на підставі яких Відділенням 30 грудня 2008 року здійснювався перерахунок страхових виплат потерпілій ОСОБА_4, є підробленими. Відділення провело розрахунок зайво виплачених коштів ОСОБА_4, відповідно до якого сума переплати становить 109 549 грн 76 коп.

Ураховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_4 на його користь незаконно отримані відповідачем грошові кошти в розмірі 109 549 грн 76 коп.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 2 вересня 2014 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді незаконно отримані кошти у розмірі 109 549 грн 76 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Справа в апеляційному порядку розглядалась неодноразово.

Останньою ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 5 листопада 2015 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 2 вересня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суди на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), правильно виходили із того, що ОСОБА_4 свідомо погодилась на пропозицію ОСОБА_5 щодо проведення їй перерахунку страхових виплат, передавши за здійснення такого перерахунку 22 500 грн. Отже, відповідач розуміла (повинна була розуміти) неправомірність такого перерахунку її страхових виплат та сприяла у вчинені дій з метою отримання іншої довідки, яка містить свідомо неправдиві відомості й на підставі якої позивачем було прийнято рішення про виплату зазначених сум.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 2 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 5 листопада 2015 року залишити без змін.

ухвала оскарженню не підлягає.