Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В., Дем'яносова М.В., Парінової І.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", співвідповідача Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про скасування протоколу торгів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Жмеренського міськрайонного суду Вінницької області від 15 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 вересня 2015 року,

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив скасувати протокол № 07/036/11/і-1 від 22 червня 2011 року прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_4 лот: нежитлові приміщення магазину АДРЕСА_1.

На обґрунтування позову зазначив, що після відновлення виконавчого провадження, про повторно призначені прилюдні торги на 22 червня 2011 року не був повідомлений боржник ОСОБА_4

Заочним рішенням Жмеренського міськрайонного суду Вінницької області від 15 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18 вересня 2015 року, узадоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення, та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, надав належну оцінку обставинам справи та дійшов обґрунтованого висновку, щодо відмови у задоволені позову, оскільки відповідно до ст. ст. 203, 215 ЦК України, відсутні підстави для скасування протоколу прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Жмеренського міськрайонного суду Вінницької області від 15 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 вересня 2015 року залишити без змін.

ухвала оскарженню не підлягає.