Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В., Коротуна В.М., Маляренка А.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями працівників Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 вересня 2015 року,

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог, просив стягнути з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") на його користь матеріальну шкоду, яка складається зі вкладу у сумі 3 500 грн, інфляційних збитків внаслідок знецінення коштів у сумі 4 189 грн та моральну шкоду у розмірі 8 000 грн.

На обґрунтування позову зазначив, що у період з 06 березня 2006 року по 11 грудня 2006 року працівник банку ОСОБА_6 прийняла від нього 3 500 грн, а саме: 06 березня 2006 року - 3000 грн, 04 грудня 2006 року - 280 грн, 11 грудня 2006 року - 220 грн, про що здійснила відмітку в ощадній книжці, проте зазначені грошові кошти на його рахунок не внесла, а присвоїла разом з іншим працівником банку ОСОБА_7, скоївши злочин, що підтверджується вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 березня 2012 року. Внесені ним грошові кошти за вказаний період знецінилися на суму інфляційних втрат, яка складає 4 189 грн. Крім матеріальної, банком заподіяна йому і моральна шкода, яку позивач оцінив у 8 000 грн.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 травня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заподіяну матеріальну шкоду у сумі 3 500 грн та витрати на правову допомогу у сумі 500 грн, всього 4 000 грн на користь ОСОБА_4

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 23 вересня 2015 року рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 травня 2015 року в частині відмови задоволенні позову про стягнення з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" збитків та моральної шкоди скасовано і ухвалено нове рішення. Стягнуто з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на користь ОСОБА_4 8 394 грн збитків від знецінення грошових коштів та 5 000 грн на відшкодування моральної шкоди. В решті це рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" просить скасувати оскаржувані рішення суду першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку, що наявні підстави передбачені ст. ст. 23, 1172 ЦК України для стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 вересня 2015 року залишити без змін.

ухвала оскарженню не підлягає.