Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В., Коротуна В.М., Маляренка А.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про стягнення процентів за депозитним вкладом, інфляційних втрат та трьох процентів річних, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 17 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 23 вересня 2015 року,

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (далі ПАТ "УкрСиббанк") на обґрунтування якого зазначила, що 09 жовтня 2014 року Суворовським районним судом м. Херсона ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "УкрСиббанк" про стягнення суми вкладу (майнової шкоди), яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто з ПАТ "УкрСиббанк" на її користь 73 710 грн депозитного вкладу за договором № 26205151277605UAN, 19 261,00 доларів США депозитного вкладу за договором № 26200151277600USD. Обов'язок відповідача повернути позивачу грошові кошти виник з 05 грудня 2014 року. Однак, ПАТ "УкрСиббанк" виконало грошове зобов'язання, лише через чотири місяці після зазначеної дати, перерахувавши ОСОБА_4 20 березня 2015 року 73 710 грн та 26 березня 2015 року - 19261,00 доларів США. При стягненні суми вкладів за депозитними договорами, позивач не заявляла вимоги про повернення відсотків, нарахованих на суми вкладів, які були незаконно зняті з її рахунків невідомими особами. Порушення відповідачем грошового зобов'язання, виникло через несвоєчасне повернення вкладнику грошових коштів та відсотків на вклад.

Просила суд стягнути з відповідача за договором № 26205151277605 UAH банківського вкладу на вимогу "Активні гроші" відсотки, нараховані на вклад у розмірі 73 710 грн за тарифами "Активні гроші" - в сумі 5 729 грн 06 коп.; інфляційні втрати - в сумі 23 882 грн 22 коп; 3 відсотки від суми боргу у сумі 2 273 грн 51 коп.; всього - 31 884 грн 79 коп., а також за договором № 26200151277600USD банківського вкладу на вимогу "Активні гроші" відсотки, нараховані на вклад у розмірі 19 261 доларів США за тарифами "Активні гроші" - в сумі 373,47 доларів США; 3 відсотки річних від суми боргу - 597,28 доларів США; всього - 970,75 доларів США; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 17 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 23 вересня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з ПАТ "УкрСиббанк" на користь ОСОБА_4 за договором № 26205151277605 UAH банківського вкладу на вимогу "Активні гроші" відсотки, нараховані на вклад у розмірі 73710 грн за тарифами "Активні гроші" - в сумі 5729 грн 06 коп.; інфляційні втрати - в сумі 23 882 грн 22 коп.; 3 відсотки від суми боргу у сумі 2273 грн 51 коп. всього - 31 884 грн 79 коп. Стягнуто з ПАТ "УкрСиббанк" на користь ОСОБА_4 за договором № 26200151277600 USD банківського вкладу на вимогу "Активні гроші" відсотки, нараховані на вклад у розмірі 19261,00 доларів США за тарифами "Активні гроші" - в сумі 373,47 доларів США; 3 відсотки річних від суми боргу - 597,28 доларів США; всього - 970,75 доларів США. Вирішено питання судового збору.

У касаційній скарзі ПАТ "УкрСиббанк" просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку що оскільки рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 09 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 04 грудня 2014 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ПАТ "УкрСиббанк" на користь ОСОБА_4 73 710 грн та 19 261 доларів США депозитних вкладів. Проте, ПАТ "УкрСиббанк" виконало грошове зобов`язання, лише через чотири місяці після набрання чинності цим рішенням, перерахувавши ОСОБА_4 37 710 грн (20 березня 2015 року) та 19 261 грн (26 березня 2015 року) за таких обставин та згідно з ч. 2 ст. 625, 629, 1058, 1071, 1073, 1074 ЦК України наявні підстави для стягнення грошових сум.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 17 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 23 вересня 2015 року залишити без змін.

ухвала оскарженню не підлягає.