Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 20 серпня 2015 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про заміну стягувана, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У листопаді 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" (далі - ТОВ "ФК "Вектор Плюс") звернулось до суду із заявою про заміну стягувача, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення у цивільній справі № 2-4791/09 за позовом відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" (далі - ВАТ "Сведбанк") в особі Тернопільського регіонального центру підтримки ВАТ "Сведбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 11 жовтня 2007 року між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_2 укладено договір № 1901/1007/71-269, згідно з умовами якого остання отримала кредит у розмірі 78 000 доларів США. 28 листопада 2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "ФК "Вектор Плюс" укладено договір факторингу № 15, згідно з умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором від 11 жовтня 2007 року № 1901/1007/71-269, та на підставі якого ТОВ "ФК "Вектор Плюс" набуло права кредитора за грошовими вимогами до боржника ОСОБА_2

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 13 серпня 2009 року, яке ухвалено в цивільній справі № 2-4791/09, позов ПАТ "Сведбанк" задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 81 517,50 доларів США, що еквівалентно 621 042,59 грн.

Посилаючись на те, що ТОВ "ФК "Вектор Плюс" уклало договір факторингу № 15, згідно з умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором від 11 жовтня 2007 року № 1901/1007/71-269 та на підставі якого воно набуло прав кредитора за грошовими вимогами до боржника ОСОБА_2, ТОВ "ФК "Вектор Плюс" просив замінити сторону стягувача, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред'явлення.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 20 серпня 2015 року, заяву задоволено частково. Замінено стягувача - ПАТ "Сведбанк" на ТОВ "ФК "Вектор Плюс" за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі виконавчого листа № 2-4791, виданого Тернопільським міськрайонним судом 31 серпня 2009 року. У задоволені решти заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої й апеляційної інстанцій та вирішити питання по суті, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Суди обґрунтовано дійшли висновку про часткове задоволення заяви ТОВ "ФК "Вектор Плюс" про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до вимог частини 1 статті 378 ЦПК України, частини 1 статті 512 ЦК України, частини 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року та доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження у заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про заміну стягувана, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 20 серпня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

ухвала оскарженню не підлягає.