Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів: Мостової Г.І., Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на іпотечне майно та виселення, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення апеляційного суду Волинської області від 1 липня 2015 року,

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного 28 жовтня 2004 року договору № VOHOGO00000199 ОСОБА_1. отримала кредит у розмірі 30 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28 жовтня 2014 року. У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'зань, станом на 19 грудня 2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 17 343,79 доларів США, яка складається з: 10 784,65 доларів США заборгованість за кредитом; 4 864,80 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 694,34 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 2 листопада 2004 року було укладено договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_2 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 70,00 кв. м, житловою площею 39,30 кв. м., яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Утонувши свої позовні вимоги, позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17 343,79 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 70,00 кв. м, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки, виселити відповідачів з даної квартири, стягнути судові витрати у справі.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2015 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 28 жовтня 2004 року № VOHОGO00000199 у розмірі 17 343,79 доларів США, що за курсом 15,77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19 грудня 2014 року складає 273 511 грн 57 коп. звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В порядку ст. 217 ЦПК України зупинено виконання рішення в частині звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, та виселення відповідачів на час дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" (1304-18) .

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 1 липня 2015 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" просить рішення апеляційного суду Волинської області від 1 липня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судового рішення потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на іпотечне майно та виселення, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення апеляційного суду Волинської області від 1 липня 2015 року призначити до судового розгляду на 2 грудня 2015 року.

ухвала оскарженню не підлягає.