Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства "Лисичанськміськсвітло" про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою комунального підприємства "Лисичанськміськсвітло" на рішення апеляційного суду Луганської області від 22 червня 2015 року,

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, який згодом уточнила та просила стягнути на її користь з відповідача грошову компенсацію за невикористану відпустку за 111 календарних днів в сумі 27 417,85 грн, а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в період з 08 листопада 2014 року по 09 лютого 2015 року в розмірі 24 075,28 грн. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 вказувала на те, що вона працювала у відповідача головним бухгалтером з 12 квітня 2010 року та була звільнена з роботи з 06 листопада 2014 року. Вказувала, що за весь час роботи на підприємстві вона використала всього 31 день відпустки. Вважаючи, що відповідач відповідно до ст. 116 КЗпП України в день звільнення не виплатив позивачеві всіх сум, що належали їй від підприємства, зокрема грошової компенсації за невикористану частину відпустки, просила позов задовольнити.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 19 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 22 червня 2015 року рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 березня 2015 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з комунального підприємства "Лисичанськміськсвітло" на користь ОСОБА_4 компенсацію за невикористану відпустку в сумі 7 398,15 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 7 400 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі комунальне підприємство "Лисичанськміськсвітло" просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_4 частково, суд апеляційної інстанції, керуючись ст. 24 Закону України "Про відпустки", обґрунтовано врахував накази про відпустки та дійшов вірного висновку про те, що позивачеві при звільнені не виплачено грошову

компенсацію за 31 день відпустки, в зв'язку із чим наявні правові підстави для виплати грошової компенсації за невикористану відпустку в сумі 7 398,15 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 7 400 грн.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Враховуючи викладене, судове рішення апеляційної інстанції є законним і обґрунтованим.

Керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу комунального підприємства "Лисичанськміськсвітло" відхилити.

Рішення апеляційного суду Луганської області від 22 червня 2015 року залишити без змін.

ухвала оскарженню не підлягає.