Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція в Одеській області, про визнання реконструкції незаконною та відновлення становища, яке існувало до порушення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 серпня 2015 року,

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила визнати реконструкцію житлового будинку незаконною, припинити реконструкцію та відновити становище, яке існувало до порушення.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що відповідач побудував паркан і почав здійснювати реконструкцію свого будинку без дозвільних документів, вказані реконструкції затіняють домоволодіння позивача, порушують санітарні, пожежні умови, а також погіршують житлові умови малолітніх дітей, які проживають в її будинку.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15 серпня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, проаналізувавши положення Цивільного кодексу України (435-15) та дослідивши висновок судової будівельно-технічної експертизи, встановив, що відповідач узаконив перебудову, отримавши свідоцтво про право власності, істотного відхилення від проекту або порушення будівельних норм і правил при встановленні відповідачем паркану та реконструкції будинку не виявлено, крім того можливість затінення виявлена у самовільно побудованому приміщенні позивача, право власності на яке відсутнє, а тому не може захищатися судом.

Вказаний висновок судів відповідає встановленим обставинам справи та вимогам закону.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Таким чином, підстав для скасування оскаржуваних судових рішень немає, а тому їх необхідно залишити без змін, а касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 серпня 2015 року залишити без змін.

ухвала оскарженню не підлягає.