Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Луспеника Д.Д., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до музичної школи імені І. Карабица м. Дзержинська Донецької області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року,

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що наказом в.о. керівника Музичної шкоди ім. І. Карабиця (далі - Школа) від 19 червня 2014 року його було звільнено з роботи з посади викладача духових та ударних інструментів, викладача по класу саксофону з підстав, передбачених п. 3 ст. 41 КзПП України за вчинення аморального проступку, не сумісного з продовженням роботи. Підставою для звільнення у наказі зазначено доповідні викладача відділу духових та ударних інструментів ОСОБА_6 від 26 травня 2014 року та витяг з протоколу профспілкого комітету від 19 червня 2014 року № 6. Вважає, що аморального проступку він не вчиняв, ініціатором конфлікту, що стався між працівниками Школи, був викладач ОСОБА_7, який вчинив бійку та завдав йому тілесних ушкоджень. Таким чином, просив визнати своє звільнення незаконним, поновити його на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодувати моральну шкоду.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 25 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суди першої та апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли правильного висновку про те, що ОСОБА_4 вчинив аморальний проступок, з урахуванням того, що він є педагогічним працівником, який приймав участь у навчально - виховному процесі навчального закладу. Вчинення позивачем аморального проступку, пов'язаного з ігноруванням вимог суспільної моралі, вчиненням бійки в стінах школи, що є несумісним з виховною функцією викладача, не дозволяє надалі йому приймати участь у навчально-виховному процесі Школи. Таким чином, наявні підстави для звільнення позивача з роботи з урахуванням норм п. 3 ст. 41 КЗпП України. Крім того, звільнення викладача ОСОБА_7 з роботи за власним бажанням, а не з підстав п. 3 ст. 41 КЗпП України, не свідчить про порушення відповідачем процедури притягнення ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності за вчинення аморального проступку та його звільнення.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року залишити без змін.

ухвала оскарженню не підлягає.