Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В., Коротуна В.М., Маляренка А.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ в натурі між співвласниками будинку і визначення порядку користування земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 20 липня 2015 року,

У квітня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив про реальний розподіл житлового будинку в натурі між співвласниками, визначення порядку користування земельною ділянкою.

На обґрунтування позову зазначив, що вони з відповідачем є співвласниками житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що розташований на земельній ділянці площею 630 кв.м. Оскільки відповідач перешкоджає йому в користуванні спільним майном, позивач просив суд провести реальний розподіл вказаного житлового будинку, виділивши йому в натурі Ѕ частки та залишивши відповідачу Ѕ частки, а також визначити порядок користування земельною ділянкою площею 630 кв.м.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні позову.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 20 серпня 2015 року рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2015 року скасовано, позов задоволено.

Проведено реальний розподіл будинкововоління АДРЕСА_1 згідно варіанту № 3 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 16 грудня 2014 року.

ОСОБА_4 в будинковолодінні АДРЕСА_1 виділити у власність:

кімнату 1-3 площею 18,5 кв.м; частину сіней 1-5 площею 6,3 кв.м. огорожу дерев'яну № 3, частину огорожі з профільного листа загальною вартістю 65 202 грн, що становить 9\25 частини будинковолодіння та зафарбовані в зелений колір на варіанті експертизи.

Виділено ОСОБА_5 у власність в цьому ж будинковолодінні:

кухню 1-2 площею 9,1 кв.м, кімнату 1-1 площею 8,3 кв.м, частину сіней 1-5 площею 9,1 кв.м, приміщення 1-4 площею 3,5 кв.м, сарай літ.Б ворота металеві з хвірткою № 1, частину огорожі з профільного листа № 2 загальною вартістю 79 468 грн, що становить 11\25 частини будинковолодіння та зафарбовано в жовтий колір на варіанті № 3 експертизи.

Горище розподілити згідно варіанту розподілу житлового будинку.

Зобов'язати ОСОБА_4 провести за власний рахунок переобладнання в частині будинку, яка йому виділяється (замурувати дверний отвір між кімнатами 1-1 та 1-5, в приміщенні 1-5 влаштувати перегородки, поділивши його на приміщення площею 4,8 кв.м, в якому обладнати суміщений санвузол; на приміщення площею 1,5, в кімнаті 1-3 влаштувати кухню-нішу та здійснити витяжну вентиляцію і добудувати тамбур розміром 2,0х4,0 м.

Зобов'язати ОСОБА_5 провести переобладнання за власний рахунок в частині будинку, яка виділяється (в приміщенні площею 7,7 кв.м влаштувати кухню, розібрати перегородку між кімнатами 1-1 та 1-2 для отримання кімнати площею 17,4 кв.м, демонтувати зовнішню стіну в прибудові а1 і провести її будівництво на відстані 1,9 м, отримавши приміщення площею 4,4 кв.м.

Виділити ОСОБА_4 в користування земельну ділянку згідно варіанту № 3 додаток 9, зафарбовану в зелений колір площею 309,175 кв.м, ОСОБА_5 виділити в користування земельну площу площею 309,175 кв.м, яка зафарбована в жовтий колір .

Земельну ділянку площею 11,65 кв.м залишити в спільному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку, що відповідно до вимог ст. 152 ЖК України

з урахування варіанту № 3 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 16 грудня 2014 року, оскільки спірний житловий будинок технічно можливо поділити, але з незначним відхиленням від розміру часток кожного співвласника та за умови здійснення певних переобладнань. Крім того судом апеляційної інстанції правильно встановлено порядок користування земельною ділянкою згідно з варіантом № 3 додатку № 9 судової технічної експертизи від 16 грудня 2014 року, а саме: кожній стороні у користування виділена земельна ділянка, розмір якої відповідає частці сторони у будинковолодінні.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 20 липня 2015 року

залишити без змін.

ухвала оскарженню не підлягає.