Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "КСК Сервіс-Картрідж" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 28 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "КСК Сервіс-Картрідж" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди,

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із указаним вище позовом, посилаючись на те, що в період із 7 листопада 2011 року по 30 жовтня 2014 року працювала у ПП "КСК Сервіс-Картрідж" на посаді головного бухгалтера.

Зазначала, що 30 жовтня 2014 року була звільнена з роботи за власним бажанням.

Проте у день звільнення з нею не був проведений повний розрахунок.

Заборгованість по заробітній платі була погашена роботодавцем лише 21 квітня 2015 року.

Враховуючи викладені обставини, із урахуванням уточнень, просила стягнути з ПП "КСК Сервіс-Картрідж" середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 20 479 грн 25 коп. та моральну шкоду у розмірі 1 тис. грн.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 28 липня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто із ПП "КСК Сервіс-Картрідж" на користь ОСОБА_2 середньомісячний заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період із 31 жовтня 2014 року по 21 квітня 2015 року у розмірі 16 343 грн 47 коп. та 500 грн моральної шкоди.

У касаційній скарзі ПП "КСК Сервіс-Картрідж" просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, місцевий суд, із висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, правильно застосувавши положення ст.ст. 116, 117, 237-1 КЗпП України, на підставі поданих сторонами доказів, які оцінені відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, обґрунтовано виходив із того, що з вини відповідача ОСОБА_2 не було виплачено всіх сум, які підлягали виплаті їй у день звільнення з роботи.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

За таких обставин, встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити приватному підприємству "КСК Сервіс-Картрідж" у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "КСК Сервіс-Картрідж" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.