Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, 3 % річних від простроченої суми та упущеної вигоди,

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що 04 лютого 2011 року між ним та ОСОБА_2 укладений договір позики, відповідно до умов якого остання отримала у позику грошові кошти у розмірі 24 тис. грн., які зобов'язалася повернути кошти до 10 травня 2011 року, що підтверджено розпискою.

Оскільки відповідачка зобов'язання за договором позики не виконала, просив стягнути з ОСОБА_2 борг у розмірі 24 тис. грн; 3 % річних від простроченої суми - 2 154 грн 80 коп.; упущену вигоду - 11 488 грн 43 коп.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 липня 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики у розмірі 24 тис. грн та 3 % річних від простроченої суми - 2 154 грн 80 коп. У задоволенні позову у частині вимоги про стягнення упущеної вигоди відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_2просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Суди обґрунтовано задовольнили позов частково відповідно до ст. ст. 625, 1049, 1050 ЦК України, оскільки належних доказів повернення відповідачкою грошових коштів за договором позики не надано. Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

Заяву ОСОБА_2 задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Київської області від 15 липня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

3 % річних від простроченої суми та упущеної вигоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.