Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної, моральної шкоди та неустойки,

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що 10 листопада 2014 року працівники районного управління газового господарства Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (далі - ПАТ "Харківміськгаз") на підставі непридатності до експлуатації шлангу припинили газопостачання її квартири та встановили пломбу.

11 листопада 2014 року позивачка звернулася до Фрунзенського районного управління газового господарства для оплати послуг з підключення газопостачання, де дізналася про наявність заборгованості у розмірі 931 грн 41 коп.

13 листопада 2014 року вона звернулася із скаргою на незаконні дії працівників Фрунзенського районного управління газового господарства, у відповідь на яку отримала лист про те, що станом на 10 листопада 2014 року за нею утворилася заборгованість у розмірі 863 грн 22 коп., у зв'язку із чим, на її адресу у серпні 2014 року було направлено вимогу з попередженням про можливе припинення газопостачання, однак, заборгованість погашено не було.

Просила визнати дії ПАТ "Харківміськгаз" неправомірними, зобов'язати поновити газопостачання у її квартирі, стягнути з відповідача 1 946 грн 80 коп. на відшкодування майнової шкоди, 34 тис. грн на відшкодування моральної шкоди та неустойку за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 95 тис. грн.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 травня 2015 року у позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 09 липня 2015 року рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 травня 2015 року у частині відмови у позові про зобов'язання вчинити певні дії скасовано, у цій частині позов задоволено. Зобов'язано ПАТ "Харківміськгаз" здійснити підключення газопостачання до квартири АДРЕСА_1. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими..

Апеляційний суд обґрунтовано задовольнив позов частково, оскільки відповідачем порушено вимоги п. 19 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2240 (2240-99-п) . Суди правильно відмовили у задоволенні іншої частини позову, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів порушень відповідачем зобов'язань, підстав для стягнення неустойки не вбачається. Доводи касаційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної, моральної шкоди та неустойки, за касаційною скаргою на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 09 липня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.