Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є рідними братами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їхня мати - ОСОБА_5, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно - будинок по АДРЕСА_1

Також позивачка вказувала, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 червня 2002 року

ОСОБА_4 визнано недієздатним, опікуном якого призначено його дружину - ОСОБА_3

ОСОБА_3 від імені свого чоловіка подала заяву про прийняття спадщини до Першої івано-франківської державної нотаріальної контори, але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний будинок.

На підставі наведеного вище, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просила суд визнати за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно - будинок по АДРЕСА_1

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2015 року, позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину спадкового майна - житлового будинку по АДРЕСА_1

У задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовити, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України процесуального строку.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволенні позову відповідно до ст. ст. 1217, 1261 ЦК України, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_2, як спадкоємці першої черги після смерті своєї матері, мають право на успадкування її майна.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.