Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дьоміної О.О., Коротуна В.М., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року,

У вересні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі - ТОВ "Кредитні ініціативи") звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2014 року в задоволенні позову ТОВ "Кредитні ініціативи" відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2014 року змінено.

В задоволенні позову ТОВ "Кредитні ініціативи" відмовлено з інших підстав.

У касаційній скарзі ТОВ "Кредитні ініціативи" просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині правового обґрунтування підстав відмови у задоволенні позову ТОВ "Кредитні ініціативи", апеляційний суд правильно виходив із того, що на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2012 року правовідносини сторін кредитного договору припинились. Висновки апеляційного суду, що позивач не позбавлений права звернутись до суду за захистом свого порушеного права з підстав, передбачених ст. 625 ЦК України, є правильними.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що апеляційним судом правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судове рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2014 року в не зміненій частині та рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.