6-7448св15 Про зобов`язання вчинити дії та поновлення на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов - 02.09.2015 Прийняття

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до військової частини А3571, квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про зобов'язання вчинити дії та поновлення на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов за касаційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на рішення Київського районного суду м. Одеси від 2 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2015 року,

У жовтні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що він проходив військову службу у військовій частині А3601, звільнений з лав Збройних Сил України 20 грудня 2004 року та перебував на квартирному обліку в позачерговій, першочерговій та загальних чергах на поліпшення житлових умов, однак згідно протоколу житлової комісії військової частини А3571, у зв'язку з розформуванням в/ч А3601, від 6 лютого 2008 року № 56 його було тимчасово знято з квартирного обліку до вирішення питання з доукомплектування житлових справ та передачу їх до квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси (далі - КЕВ м. Одеси). Однак до теперішнього часу документи не передано.

Позивач просив, з урахуванням уточнених вимог, зобов'язати відповідачів вчинити дії щодо його поновлення на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 2 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Зобов'язано військову частину А3571 передати другий примірник облікової карти ОСОБА_3 на поліпшення житлових умов при військовій частині А 3571 разом з другим примірником картки обліку та витягом із протоколу засідання житлової комісії військової частини А3571 про зарахування військовослужбовця на квартирний облік у загальній черзі з 4 березня 1995 року, у першочерговій черзі з 4 березня 1995 року та позачерговій черзі з 28 грудня 2004 року до КЕВ м. Одеси.

Зобов'язано КЕВ м. Одеси прийняти від військової частини А3571 другий примірник облікової справи на поліпшення житлових умов при військовій частині А3571 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з другим примірником картки обліку та витягом із протоколу засідання житлової комісії військової частини А3571 про зарахування військовослужбовця на квартирний облік у загальній черзі з 4 березня 1995 року, у першочерговій черзі з 4 березня 1995 року та позачерговій черзі з 28 грудня 2004 року.

Зобов'язано КЕВ м. Одеси включити ОСОБА_3 до узагальненого списку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які перебувають у черзі на поліпшення житлових умов (одержання житла для постійного проживання) по Одеському гарнізону з 4 березня 1995 року, включити до списку осіб, які користуються правом першочергового одержання житлових приміщень, з 4 березня 1995 року, включити до списків осіб, які користуються право позачергового одержання житлових приміщень з 28 грудня 2004 року.

У касаційній скарзі квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи позов, суди виходили з того, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і права позивача порушені діями відповідачів.

Проте погодитись із такими висновками судів не можна з наступних підстав.

Звертаючись до суду з указаним позовом, ОСОБА_3, з урахуванням уточнених вимог, просив зобов'язати житлову комісію військової частини А 3571 поновити його у черзі на поліпшення житлових умов.

У п. 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 " Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" (v0003740-13) судам роз'яснено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15) (ст. 17), Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) (ст. 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України (4651-17) або Кодексом про адміністративні правопорушення (80731-10) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Суб'єктом владних повноважень відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 3 ст. 50 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суди не врахували наведене і норми процесуального права та не звернули увагу на те, що КЕВ м. Одеси та житлова комісія військової частини А3571 є суб'єктами владних повноважень і здійснювали владні управлінські функції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 340 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню в касаційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст. ст. 205 і 207 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 336, 340 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 2 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2015 року скасувати, провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до військової частини А3571, квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про зобов'язання вчинити дії та поновлення на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов закрити.