Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Лавриненко Олени Сергіївни на рішення апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2015 року у справі за скаргою Відкритого акціонерного товариства "Силові машини - ЗТЛ, ЛМЗ, Електросила, Енерго машекспорт", заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Разевел-Ком" на дії відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України та скасування постанови про арешт майна,

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2015 року була залишена без руху до 30 червня 2015 року касаційна скарга представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Лавриненко Олени Сергіївни на рішення апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2015 року у справі за скаргою Відкритого акціонерного товариства "Силові машини - ЗТЛ, ЛМЗ, Електросила, Енерго машекспорт", заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Разевел-Ком" на дії відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України та скасування постанови про арешт майна, оскільки у касаційній скарзі не було зазначено ім'я особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місце знаходження ( п.2 ч. 2 ст. 326 ЦПК України).

На виконання зазначеної ухвали суду вже від іншого представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Фоміної Вілени Іванівни надійшла заява про усунення недоліків з посиланням на частину першу та частину шосту статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, яке ніякого відношення до цивільного судочинства не має.

Вивчивши заяву представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Фоміної Вілени Іванівни, вважаю, що ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2015 року невиконана, не зазначено в касаційній скарзі ім'я особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місце знаходження ( п.2 ч. 2 ст. 326 ЦПК України). Касаційна скарга була подана Лавриленко О.С., але її дані в касаційній скарзі не зазначені. Заяву про недоліки подає Фоміна В.І. і також у касаційній скарзі її данні відсутні.

За таких обставин касаційна скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника на повторне звернення до суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

Касаційну скаргу представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Лавриненко Олени Сергіївни на рішення апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2015 року у справі за скаргою Відкритого акціонерного товариства "Силові машини - ЗТЛ, ЛМЗ, Електросила, Енерго машекспорт", заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Разевел-Ком" на дії відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України та скасування постанови про арешт майна визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.