Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на частку земельної ділянки,

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 18 червня 2014 року поділено житловий будинок по АДРЕСА_1, зокрема: ОСОБА_3 виділено в натурі 13/25 частини цього будинку з надвірними спорудами загальною вартістю 327 952 грн 50 коп., а позивачу - 12/25 частин зазначеного будинку з надвірними спорудами - 298 965 грн 50 коп.

Також позивав вказував, що власником всієї земельної ділянки відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку є відповідачка.

Оскільки ОСОБА_2 вважав, що до нього повинно перейти право власності на ту частину земельної ділянки, на якій розміщена частина його будівлі, просив суд визнати за ним права власності на Ѕ частину земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12 серпня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, правильно дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами право власності на нерухоме майно, розташоване на спірній земельній ділянці, тому підстави для застосування положень ст. 120 Земельного кодексу України відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на частку земельної ділянки, за касаційною скаргою на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 12 серпня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.