Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що вона на праві спільної часткової власності володіє 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 - 1/3 частиною. Також позивачка вказувала, що частка відповідача є незначною і не може бути виділена в натурі, а також те, що він не проживає в даній квартирі протягом чотирьох років і будь яких затрат щодо її утримання не несе.

На підставі наведеного вище, ОСОБА_2 просила суд припинити право власності ОСОБА_3 на 1/3 частину квартири

АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину вказаної квартири та стягнути з позивачки на користь відповідача компенсацію, внесену на депозит суду, у розмірі 123 333 грн.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 серпня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_3 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнано право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, яка належить ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 123 333 грн, яка знаходиться на депозитному рахунку Дарницького районного суду м. Києва, у рахунок виділення у право власності ОСОБА_2 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 30 липня 2015 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, дійшов обґрунтованого висновку відмову у задоволенні позову відповідно до вимог ст. ст. 321, 365 ЦК України, що відповідає правовій позиції, викладеній у Постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-68цс14.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду м. Києва від 30 липня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.