Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Горелкіної Н.А., Дербенцевої Т.П.,

Євтушенко О.І., Мартинюка В.І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про припинення обтяження на предмет застави у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Простофінанс", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", про встановлення нікчемності кредитного договору, визнання недійсним договору застави транспортного засобу, стягнення суми, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2014 року, -

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2015 року справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Простофінанс", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", про встановлення нікчемності кредитного договору, визнання недійсним договору застави транспортного засобу, стягнення суми, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2014 року призначено до судового розгляду на 26 серпня 2015 року.

11 серпня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_3 про припинення обтяження на предмет застави - автомобіль марки FUKA0006 Chevrolet UkrAutoZaz, д/н НОМЕР_1, 2008 року випуску, яке обґрунтовано тим, що у порядку примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2014 року було накладено арешт на вказаний транспортний засіб. Постановою державного виконавця від 01 липня 2015 року закінчено виконавче провадження у зв'язку із повним виконанням рішенням суду, припинено чинність арешту автомобіля. Разом з тим, із Реєстру обтяжень рухомого майна заборону відчуження автомобіля не знято.

У задоволенні клопотання необхідно відмовити.

За змістом ч. ч. 1-3 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем

заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (606-14) .

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

За заявою боржника державний виконавець видає йому

додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.

Відповідно до п. 253 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5 (z0283-04) , нотаріус знімає заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, за заявою: банку, іншої юридичної особи про погашення позики (кредиту); заставодавця (іпотекодавця) та заставодержателя (іпотекодержателя) про припинення договору застави (іпотеки) або лише заставодавця (іпотекодавця) у разі подання ним безспірних доказів виконання зобов'язання; заставодавця (іпотекодавця) у разі визнання рішенням суду договору застави (іпотеки) недійсним; заставодержателя (іпотекодержателя) у зв'язку з відкриттям виконавчого провадження про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) на підставі виконавчого напису нотаріуса; набувача у разі смерті відчужувача за договором довічного утримання (догляду), спадковим договором; відчужувача за спадковим договором у разі смерті набувача; набувача або відчужувача на підставі рішення суду про розірвання договору довічного утримання (догляду) або спадкового договору чи визнання їх недійсними; фізичної особи, щодо якої скасовано рішення суду про оголошення її померлою, або за заявою спадкоємців після закінчення п'ятирічного строку з часу відкриття спадщини після особи, оголошеної померлою; спадкоємця про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до ст. 323 ЦПК України переглядає цивільні справи у касаційному порядку та функціями реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна не наділений.

Заявник не позбавлена можливості звернутися із відповідним клопотанням про зняття обтяжень із предмета застави до належного органу із наданням відповідної постанови державного виконавця про повне виконання рішення суду та зняття арешту із автомобіля.

Керуючись ст. ст. 323 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про припинення обтяження на предмет застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.