Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (далі - ПАТ "ЕК "Одесаобленерго") звернулося до суду з позовом, в якому зазначало, що ОСОБА_2 є споживачем електроенергії, яку поставляє Татарбунарський район електричних мереж (далі - Татарбунарський РЕМ) у будинок по АДРЕСА_1, де вона зареєстрована та проживає.

28 серпня 2013 року при проведенні перевірки Правил користування електричною енергією для населення (1357-99-п) (далі - ПКЕЕН) у присутності споживача у будинку, де проживає відповідачка, працівниками РЕМ був виявлений факт споживання необлікованої електроенергії шляхом самовільного підключення до ПЛ 0,4 кВт поза електролічильника після його відключення на опорі, електроенергія споживалась, але електролічильником не враховувалася, про що був складений акт № 027899 про порушення ПКЕЕН (1357-99-п) побутовим споживачем.

Оскільки ОСОБА_2 добровільно відмовилася сплатити завдані збитки, ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" просило суд стягнути з відповідачки на свою користь вартість необлікованої електроенергії у розмірі 864 грн 03 коп.

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року, позов ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" вартість необлікованої електроенергії у розмірі 864 грн 03 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, правильно дійшов висновку про задоволення позову відповідно до вимог ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24- 27 Закону України "Про електроенергетику",

п. п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 25 липня 1999 року (1357-99-п) .

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.