Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності на рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 липня 2015 року у справі за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

У листопаді 2014 року Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 25 травня 2012 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки "Seat Cordoba Sport", державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Геронимівській у с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області у напрямку м. Черкаси, допустив виїзд автомобіля на праве узбіччя дороги у напрямку свого руху, внаслідок чого стався виїзд на ліве узбіччя дороги, перекидання автомобіля та наїзд на дерево.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки "Seat Cordoba Sport", державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2013 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради надміру сплачену допомогу з тимчасовій непрацездатності у розмірі 4 271 грн 83 коп. Сума невідшкодованих коштів Фонду соціального страхування згідно з листками непрацездатності склала 12 673 грн 11 коп.

Просило стягнути з ОСОБА_2 12 673 грн 11 коп. у порядку регресу.

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 30 січня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 12 673 грн 11 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 24 липня 2015 року заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 січня 2015 року скасовано, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України, оскільки здійснення Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності виплат ОСОБА_3 за листками непрацездатності у разі настання страхового випадку застрахованій особі не є шкодою в силу ст. 1166 ЦК України.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків суду вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити Черкаському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 липня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.