Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 23 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

У лютому 2015 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року, позов задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, площею 1,012 га, по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 для задоволення вимог ПАТ "УкрСиббанк", які виникли внаслідок невиконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором від 05 квітня 2007 року в розмірі 267 921,48 євро та пені в розмірі 12 607 грн 21 коп. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" (898-15) за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а в решті вимог позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" по 1 827 грн сплаченого судового збору з кожного.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 23 липня 2015 року, заочне рішення місцевого суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов в цій частині задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" 267 921,48 євро заборгованості за кредитним договором від 05 квітня 2007 року та 12 607 грн 21 коп. пені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" 1 827 грн сплаченого судового збору, а в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Частково задовольняючи позов, місцевий суд, з висновками якого в цій частині погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про те, що внаслідок невиконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором, утворилася заборгованість, у зв'язку із чим, ПАТ "УкрСиббанк" вправі задовольнити свої вимоги за укладеним із відповідачем кредитним договором, шляхом дострокового звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме належну ОСОБА_4 земельну ділянку, площею 1,012 га, по АДРЕСА_1.

Скасовуючи рішення місцевого суду, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого про можливість в даному випадку одночасного звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки іпотекодавець є відмінним від особи боржника.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.