Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 22 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна подружжя,

У травні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що з 29 липня 1989 року по 16 червня 2009 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 За час шлюбу сторони придбали нерухоме майно: недобудований житловий будинок по АДРЕСА_1 (готовність якого складає 84,67 %) та земельну ділянку загальною площею 0,110 га за вказаною адресою, котел газовий та пральну машину "Ардо".

Також після розірвання шлюбу відповідач за власні кошти придбав станок деревообробний, м'ясорубку торгової марки "Браун", годинник інтер'єрний, диван "Фламінго", два набори корпусних меблів для двох дитячих кімнат з шафами та шафу у вітальню, а тому ці речі поділу між сторонами не підлягають, так як вони є особистою власністю відповідача.

Просила встановити факт перебування у фактичних шлюбних відносинах з 17 червня 2009 року по 15 жовтня 2011 року; визнати за нею право власності на Ѕ частини матеріалів та обладнання, що були використані в процесі будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1; визнати права забудовника на Ѕ частини незданого в експлуатацію цього житлового будинку; провести реальний поділ цього об'єкту за варіантом № 1 згідно з висновком експерта, та поділити майно, придбане у шлюбі та під час проживання однією сім'єю, виділивши їй диван (вітальня), шафу (вітальня), плиткорізак "Стаер Профі", котел газовий двоконтурний, пральну машину "Ардо", залишивши ОСОБА_2 деревообробний станок, годинник інтер'єрний, м'ясорубку "Браун", і стягнути з ОСОБА_2 на її користь різницю вартості ідеальної

Ѕ частки рухомого майна; визнати житловий будинок з господарськими будівлями і земельну ділянку по АДРЕСА_2, її особистою приватною власністю.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2015 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частини будівельних матеріалів та технічного обладнання недобудованого житлового будинку по АДРЕСА_1 загальною вартістю 838 880 грн, готовністю 84,67 %, включаючи підвальне приміщення, системи: водо-, газо-, постачання, водовідведення, опалення, електрозабезпечення. Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частини земельної ділянки загальною площею 0,110 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_3 право забудовника на Ѕ частини недобудованого житлового будинку по АДРЕСА_1. Виділено у власність ОСОБА_2 пральну машину "Ардо", залишкова вартість якої становить 1 500 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за неотриману частку у майні у розмірі 750 грн. Визнано, що котел газовий, встановлений в недобудованому житловому будинку по АДРЕСА_1, є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 22 липня 2015 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2015 року в частині відмови в задоволенні позову про визнання особистою власністю будинку по АДРЕСА_2, залишено без змін. В іншій частині рішення суду скасовано. Позов про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна подружжя задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за кожним право власності по Ѕ частини будівельних матеріалів і обладнання, що були використані при зведенні незакінченого будівництвом двоповерхового будинку по АДРЕСА_1, загальною площею забудови 121,2 кв. м, об'ємом 823 куб. м, який має конструктивні елементи: фундамент з бетонних блоків (стіни підвалу), стіни цегляні, перегородки цегляні (1-й поверх), перекриття з залізобетонних плит (1-й поверх) і дерев'яних балок (2-й поверх), дах із дерев'яних крокв, покриття з азбоцементних хвильових листів, підлоги з дерева і кахеля, віконні прорізи заповнені металопластиковими блоками, дверні прорізи, заповнені дерев'яними блоками, централізована мережа електропостачання, газопостачання, водопостачання, каналізація на вигріб, опалення від індивідуального побутового котла на газовому паливі, і складається з: приміщення "1-1", площею 19,2 кв. м, вартістю 92 424 грн; приміщення "1-2" - 19,2 кв. м - 92 424 грн; приміщення "1-3" - 23,2 кв. м - 111 678 грн; приміщення "1-4" - 20,7 кв. м - 99 645 грн; приміщення "1-5" - 8,5 кв. м - 40 917 грн, а також: підвалу загальною площею забудови 121,2 кв. м, об'ємом 351 куб. м, з конструктивними елементами: фундаменти і стіни з бетонних блоків, перекриття із залізобетонних плит, підлоги з глини, віконні та дверні прорізи, заповнені дерев'яними блоками, який складається з приміщення "І", площею 8,5 кв. м, вартістю 23 150 грн; приміщення "ІІ" - 32,3 кв. м - 87 969 грн; приміщення "ІІІ" - 48,5 кв. м - 132 089 грн; приміщення "ІV" - 6,3 кв. м - 17 158 грн; веранди загальною площею забудови 11,9 кв. м, об'ємом 49 куб. м, з конструктивними елементами: фундаменти з бетонних блоків, стіни з цегли, перекриття із залізобетонних плит і дерев'яних балок, покриття з азбоцементних хвильових листів, підлоги з кахелю, віконні прорізи, заповнені блоками з металопластику, дверні прорізи, заповнені дерев'яними блоками, централізовані мережі електропостачання, з площею приміщення 9,6 кв. м, вартістю 41 007 грн; входу до підвалу загальною площею забудови 3,8 кв. м, вартістю 7 800 грн, з конструктивними елементами: стіни з бетонних блоків, сходи з цегли; ганку, загальною площею забудови 4,18 кв. м, вартістю 3 346 грн, який має з конструктивних елементів 4 сходинки з цегли.

Виділено ОСОБА_3 будівельні матеріали та обладнання, що були використані в за адресою: АДРЕСА_1, у будівництві: приміщення "4" площею 20,7 кв. м, вартістю 99 645 грн; приміщення "5" - 8,5 кв. м - 40 917 грн; частина приміщення "1" - 12,7 кв. м - 61 135 грн; частина приміщення "V" - 4,8 кв. м - 20 503 грн 50 коп.; приміщення другого поверху - 47,6 кв. м - 41 661 грн; підвального приміщення "І" - 8,50 кв. м - 87 969 грн; підвального приміщення "ІІ" - 32,30 кв. м - 87 969 грн; входу до підвалу - 7 800 грн; а всього на суму 382 780 грн 50 коп., що складає 46/100 часток від вартості всього недобудованого будинку, визнавши за нею права забудовника на цю частину.

Виділено ОСОБА_2 будівельні матеріали та обладнання, що були використані за адресою: АДРЕСА_1, в будівництві: приміщення "3" площею 23,20 кв. м, вартістю 111 678 грн; приміщення "2" - 19,20 кв. м - 92 424 грн; частини приміщення "І" - 6,5 кв. м - 31 289 грн; частина приміщення "V" - 4,8 кв. м - вартістю

20 503 грн 50 коп.; приміщення другого поверху "ІІ" - 54,4 кв. м - 47 612 грн; підвального приміщення "ІІІ" - 48,5 кв. м - 132 089 грн; підвального приміщення "ІV" - 6,30 кв. м - 17 158 грн; ганку "а2-1" - 3 346 грн; а всього на суму 456 009 грн 50 коп., що складає 54/100 часток від вартості всього недобудованого будинку.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію у розмірі 36 659 грн 50 коп. за переотриману частку будівельних матеріалів та обладнання, що були використані в будівництві будинку по АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частини земельної ділянки по АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частини земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Виділено ОСОБА_3 земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 550 кв. м з урахуванням земельної ділянки під забудовою частини житлового будинку, в межах: від точки "Е" до точки "Ж" - 11,95 м, від точки "Ж" до точки "З" -2 м, від точки "З" до точки "І" - по лінії розподілу житлового будинку, від точки "І" до точки "К" - 1 м, від точки "К" до точки "Л" - 10,16 м, від точки "Л" до точки "М" - 8,48 м, від точки "М" до точки "В" - 26,45 м, від точки "В" до точки "Г" - 10,94 м, від точки "Г" до точки "Д" - 50 м, від точки "Д" до точки "Е" - 3,95 м.

Виділено ОСОБА_2 земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 550 кв. м з урахуванням земельної ділянки під забудовою частини житлового будинку, в межах: від точки "А" до точки "Б" - 50,0 м, від точки "Б" до точки "В" - 11,06 м, від точки "В" до точки "М" - 26,45 м, від точки "М" до точки "Л" - 8,48 м, від точки "Л" до точки "К" - 10,16 м, від точки "К" до точки "І" - 1,00 м, від точки "І" до точки "З" - по лінії розподілу будинку, від точки "З" до точки "Ж" - 2,00 м, від точки "Ж" до точки "Е" - 11,95 м, від точки "Е" до точки "А" - 18, 05 м.

Виділено у власність ОСОБА_2 котел газовий двоконтурний "Vitopend" вартістю 1 тис грн. Виділено у власність ОСОБА_3 пральну машину "Ардо" вартістю 300 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію у сумі 350 грн за переотриману частку у майні. У задоволенні іншої частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд обґрунтовано задовольнив позов частково відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України, ст. 71 СК України, ст. 331 ЦК України з урахуванням висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 31 липня 2014 року. Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків суду вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна подружжя.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.