Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 13 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Львівської області від 13 липня 2015 року, яким скасовано рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2015 року та ухвалено нове рішення, яким задоволено. Ухвалено звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 73,7 кв. м, шляхом продажу вказаного житла як предмета іпотеки на підставі договору іпотеки від 18 квітня 2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості в розмірі 446 058 грн 53 коп. за договором про іпотечний кредит від 18 квітня 2007 року, шляхом продажу зазначеного нерухомого майна на прилюдних торгах відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичай ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна на час продажу предмета іпотеки.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду скасувати та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що внаслідок невиконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором, утворилася заборгованість, розмір якої відповідачем не спростовано, у зв'язку із чим, правонаступник кредитора - ТОВ "Кредитні ініціативи" вправі задовольнити свої вимоги за укладеним із відповідачем кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме належну ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.