Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гвоздика П.О., Горелкіної Н.А., Мартинюка В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_5 про визнання правовідносин за договором на вклад "Універсальний" припиненими за касаційними скаргами ОСОБА_6, ОСОБА_7, які діють в інтересах ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Полтавської області від 31 березня 2015 року,

У грудні 2014 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_5 про визнання правовідносин за договором на вклад "Універсальний" припиненими.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 3 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 31 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано припиненим з 11 квітня 2009 року правовідносини між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_5 за договором № 20/02-02/24 на вклад "Універсальний" від 10 квітня 2008 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 7 травня 2015 року виправлено описку в резолютивній частині рішення апеляційного суду Полтавської області від 31 березня 2015 року про визнання правовідносин за договором на вклад "Універсальний" припиненими замість дати "11 квітня 2009 року" зазначено "27 листопада 2013 року".

У касаційних скаргах ОСОБА_6, ОСОБА_7, які діють в інтересах ОСОБА_5, просять скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення ним норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судом установлено, що наявність та беззаперечність зобов'язань банку перед позивачкою встановлено низкою судових рішень, зокрема: рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 січня 2013 року; ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 23 квітня 2013 року; ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2013 року.

При виконанні вищезазначених судових рішень банком було допущено несвоєчасність виконання зобов'язань, у зв'язку з чим рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 19 листопада 2013 року було стягнуто з банку на користь ОСОБА_5 кошти, передбачені ст. 625 ЦК України.

27 листопада 2013 року ці кошти банком були перераховані на користь ОСОБА_5

Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, дійшов обґрунтованого висновку про визнання правовідносин припиненими за договором № 20/02-02/24 на вклад "Універсальний" від 10 квітня 2008 року саме з 27 листопада 2013 року.

Доводи касаційних скарг зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

Таким чином, касаційні скарги на рішення апеляційного суду Полтавської області від 31 березня 2015 року слід відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційні скарги ОСОБА_6, ОСОБА_7, які діють в інтересах ОСОБА_5, відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 31 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.