Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу кредитної спілки "Буковинський Альянс" на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 24 червня 2015 року в справі за позовом кредитної спілки "Буковинський Альянс" до ОСОБА_2, малого приватного підприємства "Зелена Липа", третя особа - відділ державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У грудні 2014 року КС "Буковинський Альянс" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, МПП "Зелена Липа", третя особа - ВДВС Хотинського РУЮ Чернівецької області, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 квітня 2015 року позов КС "Буковинський Альянс" задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та МПП "Зелена Липа" на користь КС "Буковинський Альянс" заборгованість за кредитним договором від 13 квітня 2007 року у вигляді непогашеної суми відсотків та пені на загальну суму 41 662 грн 61 коп., яка складається із наступного: непогашені відсотки за користування кредитом - 16 837 грн 08 коп., пеня - 24 825 грн 53 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 24 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову КС "Буковинський Альянс" відмовлено.

У касаційній скарзі КС "Буковинський Альянс", посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд, на підставі поданих сторонами документів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), правильно застосувавши норми ЦК України (435-15) , які регулюють кредитні правовідносини, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що судовим наказом Новоселицького районного суду Чернівецької області від 7 травня 2010 року з відповідача вже стягнуто заборгованість за кредитом з нарахованими згідно умов договору відсотками та пенею. Повторне стягнення вказаних сум суперечить нормам ЦК України (435-15) . Вимоги про стягнення інфляційних та 3 % річних відповідно до ст. 625 ЦК України позивач не заявляв.

Також суди обґрунтовано виходили із того, що банк звернувся до суду з позовом після спливу шестимісячного строку з моменту настання строку виконання основного зобов'язання (13 квітня 2010 року), а тому, відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припинилася. Якщо договір поруки припинився, інститут позовної давності застосовано бути не може, тому що всі права та обов'язки за цим договором слід вважати припиненими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою кредитної спілки "Буковинський Альянс" на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 24 червня 2015 року в справі за позовом кредитної спілки "Буковинський Альянс" до ОСОБА_2, малого приватного підприємства "Зелена Липа", третя особа - відділ державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.