Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Житомирської області від 15 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

У червні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: ПАТ КБ "Приватбанк", про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 недійсним.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 травня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 з відстроченням платежу, укладений 4 грудня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 15 липня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено за безпідставністю.

У касаційній скарзі, поданій представником, ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно зі статтею 234 ЦК України фіктивним є правочин який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним. Правові наслідки визнання фіктивного правочину недійсним встановлюються законами.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов вірного висновку про недоведеність позивачем вказаних вище обставин щодо фіктивності оспорюваного договору купівлі-продажу.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Житомирської області від 15 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.