Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 22 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" про стягнення заборгованості із заробітної плати,

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що з 2006 року по 11 листопада 2014 року він працював електромонтером охоронно-пожежної сигналізації Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" (далі - ПАТ "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань").

При звільнені йому не було видано довідку про роботу та заробітну плату, не виплачена заборгованість із заробітної плати за період з серпня по листопад 2014 року, не виплачена вихідна допомога у зв'язку зі звільненням, відповідачем не сплачений ЄСВ за період з лютого по листопад 2014 року.

Просив стягнути з відповідача заборгованість з заробітної плати у розмірі 2 545 грн 80 коп., суму вихідної допомоги у розмірі 3 940 грн 20 коп., суму компенсації за несвоєчасність розрахунку при звільненні у розмірі 26 092 грн 88 коп., а всього - 32 578 грн 88 коп. Також просив зобов'язати відповідача виконати свої зобов'язання зі сплати обов'язкових платежів, податків та зборів зі стягнутих на користь ОСОБА_2 сум заборгованості та компенсацій єдиний соціальний внесок.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" на користь ОСОБА_2 заборгованість з заробітної плати у розмірі 2 545 грн 80 коп., суму вихідної допомоги у розмірі 3 940 грн 20 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 2 451 грн 68 коп., а всього - 8 937 грн 68 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 22 липня 2015 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2015 року змінено, збільшено розмір стягнутого з ПАТ "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до 6 500 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Апеляційний суд обґрунтовано задовольнив позов частково відповідно до вимог ст. 117 КЗпП України пропорційно до розміру несплачених при звільненні сум та з урахуванням принципу розумності та справедливості.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.