Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування їх державної реєстрації,

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 27 грудня 2006 року йому належать дві земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, площею 0,6011 га та 1,6566 га, що розташовані на території Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказував, що з весни 2013 року його земельні ділянки перебувають у користуванні відповідача на підставі договорів оренди від 04 березня 2013 року, зареєстрованих у реєстраційній службі Красилівського РУЮ Хмельницької області за індексними номерами 2289933 та 2276121 від 15 травня 2013 року, яких він, як орендодавець, не підписував, земельні ділянки за актами приймання-передачі не передавав, довіреності на підписання договорів оренди від його імені іншій особі не надавав.

Просив визнати недійсними договори оренди землі від 04 березня 2013 року та скасувати державну реєстрацію вказаних договорів оренди земельних ділянок.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 30 червня 2015 року, позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, площею 0,6011 га, кадастровий № НОМЕР_1, від 04 березня 2013 року, укладений між ОСОБА_2 та СТОВ "Довіра". Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, площею 1,6566 га, кадастровий № НОМЕР_2, від 04 березня 2013 року, укладений між ОСОБА_2 та СТОВ "Довіра". Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15 травня 2013 року № 2289933, на підставі якого за № 937658 зареєстровано договір оренди земельної ділянки, площею 0,6011 га, кадастровий № НОМЕР_1, від 04 березня 2013 року, укладений між ОСОБА_2 та СТОВ "Довіра". Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 2276121 від 15 травня 2013 року, на підставі якого за № 931542 зареєстровано договір оренди земельної ділянки, площею 1,6566 га, кадастровий № НОМЕР_2, від 04 березня 2013 року, укладений між ОСОБА_2 та СТОВ "Довіра". Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі СТОВ "Довіра", посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

СТОВ "Довіра" просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи касаційної скарги про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Суди обґрунтовано задовольнили позов відповідно до вимог ст. ст. 203, 215 ЦК України, оскільки згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи від 19 лютого 2015 року № 34П підписи у графах "орендодавець" у договорах оренди від 04 березня 2013 року виконані не ОСОБА_2, а іншою особою. Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" задовольнити. Поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Довіра" строк на касаційне оскарження рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 30 червня 2015 року.

Відмовити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Довіра" у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування їх державної реєстрації.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.